Luồng tiền 30.000 tỷ cứu BĐS đang chảy về đâu?

30% của gói hỗ trợ 30.000 tỷ đã nhanh chóng tìm được chủ nhân chỉ trong vòng 10 ngày.
Còn 70% nhân danh dành cho những người nghèo, những người thu nhập thấp,
cần nhà ở thì vẫn trong vòng luẩn quẩn và dè dặt tìm lối ra.

Theo đại diện của một ngân hàng được chỉ định cho vay ưu đãi gói 30.000 tỷ, trong 2 - 3 năm đầu, sẽ ưu tiên cho DN vay 60% vốn để xây dựng thêm nhà ở xã hội. Còn theo báo cáo của Bộ Xây dựng, tính hết quý I/2013, tổng giá trị tồn kho BĐS là 33.852 căn hộ.

Ưu tiên bơm tiền cho doanh nghiệp xây thêm nhà

Gói tín dụng 30.000 tỷ ưu đãi lãi suất 6%/năm chính thức triển khai từ ngày 1/6 nhận được sự quan tâm của đông đảo người dân có nhu cầu mua nhà để ở.

Tuy nhiên, trái với sự hồ hởi của người dân, những ngày đầu triển khai, thực tế đã không diễn ra như kỳ vọng. Để tiếp cận nguồn vốn, người vay phải trải qua rất nhiều rào cản. Chẳng hạn: phải có xác nhận của đơn vị đang công tác về thực trạng nhà ở, phải có tài sản thế chấp, thu nhập gia đình phải trong khoảng 15 - 18 triệu/tháng, phải ký hợp đồng với chủ đầu tư...

30% của gói hỗ trợ 30.000 tỷ đã nhanh chóng tìm được chủ nhân chỉ trong vòng 10 ngày. Còn 70% nhân danh dành cho những người nghèo, những người thu nhập thấp, cần nhà ở thì vẫn trong vòng luẩn quẩn và dè dặt tìm lối ra.

Điều đáng nói ở chỗ, điều kiện cho người dân được vay vốn, mua nhà đã khó, đằng này NHNN vốn quy định gói 30.000 tỷ đống sẽ dành tối đa 30% để cho DN vay và 70% hỗ trợ người mua nhà.

Tuy nhiên, mới đây, đại diện một trong 5 ngân hàng được chỉ định cho vay ưu đãi cho hay: Trong 2 - 3 năm đầu, tỷ lệ cho vay giữa doanh nghiệp và người mua nhà là 60% và 40%. Lý do được đưa ra là vì các dự án nhà ở xã hội (NOXH) hiện nay còn rất ít, không đủ để cung cấp cho người dân, cho nên DN cần tiền để hoàn thành dự án nên phải ưu tiên vốn, sau đó sẽ ưu tiên cho khách hàng mua nhà.
 
Xây thêm nhiều trong lúc tồn kho cực lớn

Trong một diễn biến khác, Bộ Xây dựng vừa có báo cáo trình Chính phủ về tình hình thị trường BĐS và chuyển đổi dự án nhà ở thương mại sang nhà NOXH.

Theo đó, tính đến hết tháng 3/2013, tổng giá trị tồn kho tại các dự án phát triển nhà ở khoảng 125.450 tỷ đồng, trong đó đọng nhiều nhất ở phân đoạn đất nền nhà ở, với hơn 48.700 tỷ đồng, sau đó đến chung cư (hơn 41.500 tỷ), nhà thấp tầng (trên 27.700 tỷ).

Tại TP.HCM, số căn hộ xây dựng tồn kho là hơn 14.800 căn, trong đó có hơn 12.000 căn đang xây dựng, số còn lại xây xong nhưng chưa bán được. Giá trị tồn kho tại Hà Nội ở các phân đoạn chung cư, nhà thấp tầng, mặt bằng thương mại và đất nền ước tính lên tới hơn 30.200 tỷ đồng.

Còn tại Hà Nội, theo thống kê của Bộ Xây dựng trên báo cáo của UBND thành phố, tổng căn hộ tồn kho đã tăng hơn 3.700 căn so với cuối năm 2012, với tổng số là hơn 9.600 căn. Riêng số chung cư tại các dự án nhà ở thương mại đã tồn hơn 5.700 căn.

Bộ Xây dựng cũng cho biết, số liệu tồn kho nói trên chưa phản ánh đầy đủ tình hình thực tế, số liệu tồn kho có thể còn lớn hơn con số trên 125.400 tỷ đồng như báo cáo.

Câu hỏi được đặt ra là: tại sao tồn kho BĐS của chúng ta đang rất lớn, đang cần được giải cứu thì NHNN lại ưu tiên, đổ thêm tiền cho DN để xây dựng thêm? Trong khi đó, đang có luồng vận động chính sách cho phép chia nhỏ căn hộ, chuyển đổi công năng và cho phép xây căn hộ dưới 30m2?

Ngay sau khi gói tín dụng 30.000 tỷ chính thức được triển khai, các DN BĐS đã vô cùng nhanh nhạy khi chớp lấy thời cơ để lọt vào danh sách được tham gia xây dựng NOXH, đủ điều kiện để vay vốn.

Cụ thể, ngày 10/6, Thứ trưởng Bộ Xây dựng Nguyễn Trần Nam đã phê duyệt danh sách 10 DN được vay tổng số 9.000 tổng đồng với lãi suất 6%/năm trong vòng 10 năm.

Trong đó có dự án nhà ở xã hội Đặng Xá do Tổng công ty Vigalacera làm chủ đầu tư; dự án nhà ở xã hội 143 Trần Phú, Hà Đông do công ty cổ phần Đầu tư xây dựng và phát triển đô thị Sông Đà làm chủ đầu tư; dự án nhà ở xã hội Đồng Dâu (Vinh, Nghệ An) do công ty cổ phần Đầu tư TM Đại Huệ làm chủ đầu tư; dự án nhà ở xã hội tại Đà Nẵng do công ty 579 làm chủ đầu tư; dự án nhà ở xã hội CEO tại Quốc Oai do công ty cổ phần CEO làm chủ đầu tư; dự án nhà ở xã hội tại Hưng Yên do công ty cổ phần PH làm chủ đầu tư...

Như vậy, 30% của gói hỗ trợ 30.000 tỷ đã nhanh chóng tìm được chủ nhân chỉ trong vòng 10 ngày. Còn 70% nhân danh dành cho những người nghèo, những người thu nhập thấp, cần nhà ở thì vẫn trong vòng luẩn quẩn và dè dặt tìm lối ra. Vậy thực chất, gói 30.000 tỷ đang hỗ trợ cho người dân hay doanh nghiệp?

Duyên Duyên
(Đất Việt)                                                                   

Đọc tiếp

Nhân viên NH lừa đảo, nhận hối lộ 1.000 tỷ đồng

Sự việc xảy ra tại Ngân hàng Phát triển Việt Nam chi nhánh Ðắk Lắk - Ðắk Nông, Ngân hàng Thương mại cổ phần Phương Ðông và Ngân hàng Thương mại cổ phần Nam Á (chi nhánh tại Hà Nội).

Ngày 4-6, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ðắk Nông đã hoàn tất các hồ sơ thủ tục đề nghị Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh truy tố 13 bịcan trong vụ "vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng" và nhận hối lộ gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Phát triển Việt Nam chi nhánh Ðắk Lắk - Ðắk Nông Ngân hàng Thương mại cổphần Phương Ðông và Ngân hàng Thương mại cổ phần Nam Á (chi nhánh tại Hà Nội).

Trong số các bị can bị đề nghị truy tố, có bảy đối tượng là cán bộ, giám đốc, phó tổng giám đốc, trưởng, phó phòng tín dụng, phòng quan hệkhách hàng... của các Ngân hàng Phát triển Việt Nam chi nhánh Ðác Lắc - Ðắk Nông, Ngân hàng Thương mại cổ phần Phương Ðông (trụ sở TP Hồ Chí Minh) và Ngân hàng Thương mại cổ phần Nam Á (chi nhánh tại Hà Nội), bị truy tố về tội nhận hối lộ và vi phạm các quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Sáu đối tượng còn lại bị truy tố về tội đưa hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, gồm: Cao Thị Bạch Mai, SN 1959, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại dịch vụ Minh Nhật; Trần Thị Xuân, SN 1964, Giám đốc Công ty Thương mại- dịch vụ đầu tư du lịch Nhật Tân; Ðặng Thị Ngân, SN 1957, Giám đốc Công ty TNHH Thủy Ngân; Nguyễn Thị Vân, SN 1958, Chủ nhiệm Hợp tác xã Dịch vụ nông nghiệp Sông Cầu, đều có trụ sở tại huyện Cư Giút và huyện Ðác Song, tỉnh Ðắk Nông; Nguyễn Văn Khánh (đối tượng chuyên môi giới) và Nguyễn Thị Kim Loan, SN 1957, Giám đốc Công ty Thương mại xuất nhập khẩu Phát Long, trụ sở tại TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Ðắk Lắk.

Theo kết quả điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ðắk Nông, lợi dụng chủ trương cho vay vốn tín dụng xuất khẩu của Nhà nước, các công ty, doanh nghiệp trên đã làm giả các loại hồ sơ, giấy tờ, hợp đồng xuất khẩu, tờ khai hải quan... rồi mang đến các ngân hàng nêu trên làm thủ tục tạm ứng vay vốn giải ngân.

Ðể được vay vốn, các đối tượng đã thông đồng, móc nối và đưa hối lộ cho một số cán bộ Ngân hàng Phát triển Việt Nam chi nhánh Ðác Lắc - Ðắk Nông, Ngân hàng Thương mại cổ phần Phương Ðông, Ngân hàng Thương mại cổ phần Nam Á với số tiền "chung chi" rất lớn để lừa đảo, tham ô chiếm đoạt tài sản của Nhà nước với số tiền 1.058 tỷ đồng.

Trong quá trình điều tra vụ án, Ban chuyên án đã tiến hành kê biên, thu hồi nhiều tài sản có giá trị cho Nhà nước, gồm: 719 tỷ đồng, 18 sổ đỏ, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bảy xe ô-tô các loại, một cửa hàng xăng dầu, hai nhà máy chế biến cà-phê, một nhà máy chế biến mủ cao-su...

Theo Nhân dân điện tử

Đọc tiếp

Bốn ngân hàng Việt Nam dính vụ rửa tiền hàng tỉ đô la?

Ông Preet Bharara, công tố viên liên bang Hoa Kỳ, trình bày đồ biểu dịch vụ rửa tiền của
Liberty Reserve trên thế giới trong cuộc họp báo ở New York ngày 28 Tháng Năm.
(Hình: AP Photo/Richard Drew)

Bốn ngân hàng lớn ở Việt Nam, trong đó có hai ngân hàng quốc doanh, có thể dính líu đến các vụ rửa tiền quốc tế của công ty dịch vụ chuyển ngân Liberty Reserve, lên tới hàng tỉ đô la, mà mới đây chính phủ Hoa Kỳ truy tố.

Ngày 28 Tháng Năm, công tố viên liên bang Hoa Kỳ họp báo ở New York loan báo chính phủ đã truy tố một vụ rửa tiền coi như lớn nhất thế giới do công ty giao dịch tiền trên mạng có tên là Liberty Reserve trụ sở chính ở Costa Rica.


Ông Preet Bharara, công tố viên liên bang Hoa Kỳ, trình bày đồ biểu dịch vụ rửa tiền của Liberty Reserve trên thế giới trong cuộc họp báo ở New York ngày 28 Tháng Năm. (Hình: AP Photo/Richard Drew)
Số tiền bị cáo buộc trong vụ này lên đến $6 tỉ qua ít nhất 55 triệu giao dịch bất hợp pháp cho hơn 1 triệu người ở nhiều nước trên thế giới, trong đó, có ít nhất 200,000 người ở Mỹ. Hầu như các dịch vụ trung gian chuyển tiền của công ty nói trên qua mạng Libertyreserve.com bị nghi ngờ là bất hợp pháp.

Bản cáo trạng nói Liberty Reserve đã trở thành “trung tâm tài chính của thế giới tội phạm ảo, cung cấp phương tiện để bọn tội phạm trên mạng khắp thế giới phân phối, lưu trữ và rửa những khoản tiền thu được từ đủ loại hoạt động phạm pháp, như: gian lận thẻ tín dụng, ăn cắp danh tính, khiêu dâm trẻ em, buôn lậu ma túy…”

Cuộc điều tra vụ rửa tiền của công ty nêu trên có sự tham gia và phối hợp của cơ quan tư pháp tại 17 nước. Chính phủ Mỹ cho biết đã truy tố 7 người, trong đó 5 người bị bắt tại Tây Ban Nha, Costa Rica và New York ngày 24 Tháng Năm. Hiện còn hai nghi can trốn ở Costa Rica.

Các trương mục ngân hàng, tên miền Internet liên quan đến Liberty Reserve và trương mục cá nhân của các nghi phạm đã bị phong tỏa.

Sự loan báo của chính phủ Mỹ trong cuộc họp báo không đề cập gì đến Việt Nam, nhưng tại Việt nam lại có một công ty “ảo” làm dịch vụ chuyển tiền qua mạng tên là <<libertyreserve.com.vn>> với quảng cáo cho biết việc chuyển tiền của họ tại đó được gửi qua 4 ngân hàng là Vietcombank, Vietinbank, Đông Á và Á Châu.


Giao diện trang web “tự nhận là đối tác trung chuyển tiền của Liberty Reserve” tại Việt Nam. (Hình: VNExpress chụp từ màn hình)
Vietcombank là Ngân Hàng Ngoại Thương Việt Nam. Vietinbank là Ngân Hàng Công Thương Việt Nam. Ngân Hàng Á Châu (ACB) năm ngoái gây ra cơn khủng hoảng tài chính khi tổng giám đốc và cựu thành viên hội đồng quản trị, chủ tịch hội đồng quản trị bị tống giam để điều tra tiếp vì “làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng...”

Tổ chức kinh doanh chuyển tiền <<libertyreserve.com.vn>> không có trụ sở gì, không ai biết nó ở đâu, ngoài cái tên miền vừa kể với cái đuôi “vn”.

Trong cuộc tiếp xúc với ký giả của VNExpress, một người trả lời điện thoại của họ cả quyết trang mạng này “không phải là chi nhánh” của công ty có tên miền <<libertyreserve.com>> vừa bị Mỹ truy tố và đánh sập. Tuy nhiên, ngay sau khi nhóm cầm đầu của <<libertyreserve.com>> bị bắt và website bị đánh sập thì <<libertyreserve.com.vn>> cũng ngừng hoạt động.

Một chuyên viên chống rửa tiền của Việt Nam cả quyết với VNExpress là “không có thông tin về chủ sở hữu của trang web này”. Ông này cho hay: “Có thể họ mở các tài khoản thông thường tại các ngân hàng Việt Nam nói trên mà không khai báo là nhà cung cấp dịch vụ chuyển tiền”.

Ông Ngô Ngọc Đông, Tổng giám đốc Công ty Chuyển mạch Tài chính Quốc gia (BankNet), cũng khẳng định với VNExpress là “đơn vị này không có hoạt động nào liên quan đến Liberty Reserve. Theo ông Đông, trong các giao dịch quốc tế, Banknet đều phải kết nối trực tiếp với các công ty chuyển mạch quốc gia của các nước.”

Ông Đào Minh Tuấn, Phó tổng giám đốc Vietcombank, cũng nhấn mạnh ngân hàng này không có quan hệ giao dịch với Liberty Reserve. "Vietcombank hiện nay chỉ làm đại lý chuyển tiền cho MoneyGram; Công ty chuyển tiền TNMonex của Mỹ và Uniteller," ông Tuấn nói với VNExpress.

Tuy chối là “không ký hợp đồng hợp tác với Liberty Reserve”  ông Nguyễn Thanh Toại, Phó Tổng Giám đốcACB, lại cho biết “sau khi rà soát mọi giao dịch”, ngân hàng này “phát hiện có một khách hàng liên quan đến LR mở tài khoản tại chi nhánh Hải Dương”, theo báo Người Lao Động.

Trong khi đó, ông Lê Trí Thông, Phó Tổng giám đốc Ngân Hàng Đông Á (DongA Bank), “khẳng định DongA Bank không có quan hệ hợp tác với LR. DongA Bank hiện có quan hệ hợp tác với nhiều đối tác chuyển tiền và là ngân hàng đại lý có uy tín trên thế giới, hoạt động tuân thủ nghiêm ngặt các quy định về phòng chống rửa tiền quốc tế, theo báo Người Lao Động.

Ông Nguyễn Văn Ngọc, Cục trưởng Cục Phòng chống rửa tiền (Ngân Hàng Nhà Nước), được báo Người Lao Động tường thuật là “nếu xác định được ngân hàng nào có ký hợp đồng ủy thác, thanh toán với LR thì ngân hàng đó liên quan đến rửa tiền”.

Theo tin tức, “các cơ quan chức năng” ở Việt Nam sẽ phải mở cuộc điều tra xem bốn ngân hàng nói trên có dính đến rửa tiền hay không.

(Người Việt)
http://www.tintuchangngayonline.com/2013/06/bon-ngan-hang-viet-nam-dinh-vu-rua-tien.html

Đọc tiếp

TS Lê Hồng Liêm: Đó là giặc nội xâm !



Ông Huỳnh Ngọc Sĩ - nguyên giám đốc BQL dự án Đại lộ Đông - Tây (TPHCM)
bị tuyên phạt 20 năm tù về tội nhận hối lộ. Ảnh: PHẠM DŨNG

 TS Lê Hồng Liêm, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ýõng, nhìn nhận nhý vậy khi nói về mối quan hệ “không bình thýờng” giữa một bộ phận cán bộ, ðảng viên có chức quyền với doanh nghiệp ðể trục lợi

- Phóng viên: Thýa ông, mục ðích của việc nghiên cứu về mối quan hệ “không b
ình thýờng” của cán bộ, ðảng viên có chức, có quyền với doanh nghiệp (DN) mà ông là chủ nhiệm ðề tài là gì?- TS Lê Hồng Liêm: Mục tiêu của
đề tài là nhằm làm rõ các mối quan hệ không bình thýờng giữa một bộ phận cán bộ, ðảng viên có chức, quyền với các DN ðể trục lợi và tác hại của nó, từ ðó ðề xuất giải pháp phát hiện, ngãn chặn. Lực lýợng nghiên cứu là cán bộ trong ngành kiểm tra ở cõ quan Ủy ban Kiểm tra (UBKT) Trung ýõng và UBKT các tỉnh, thành ủy; một số cán bộ ở các ban Ðảng, các nhà khoa học, cõ quan tý pháp, nhà báo...Ðề tài này chủ yếu ðýợc ðúc kết từ thực tiễn công tác kiểm tra, giám sát và thi hành kỷ luật của Ðảng qua các nhiệm kỳ; ðúc kết từ gần 50 vụ việc kiểm tra, giám sát, thi hành kỷ luật có liên quan ðến chủ ðề nghiên cứu nên ðề tài không thể bao quát hết các vấn ðề và không tránh khỏi những khiếm khuyết nhất ðịnh. Chúng tôi chỉ góp phần nhận diện, cảnh báo, dự báo và nêu lên býớc ðầu một số giải pháp chính ðể trýớc hết cõ quan UBKT Trung ýõng, UBKT các cấp vận dụng trong việc tham mýu cho cấp ủy cũng nhý trong thực hiện chức nãng nhiệm vụ của m
ình.- Ông nhận
định như thế nào về mối quan hệ "không bình thýờng” mà ðề tài nghiên cứu ðã xác định?Ông Huỳnh Ngọc Sĩ - nguy
ên giám đốc BQL dự án Đại lộ Đông - Tây (TPHCM) bị tuyên phạt 20 năm tù về tội nhận hối lộ. Ảnh: PHẠM DŨNG- Qua nghiên cứu trên 50 vụ mà UBKT Trung
ýõng và UBKT các cấp ðã giải quyết, chúng tôi býớc ðầu nhận diện mối quan hệ không bình thýờng của ngýời có chức, quyền với DN qua một số hình thức nhý: nhóm thân hữu; nhóm chung lợi ích; nhóm lợi ích cục bộ; quan hệ vụ lợi cá nhân; quan hệ nhũng nhiễu; quan hệ bảo kê; quan hệ trong ðấu thầu, mua bán dự án; quan hệ trong lợi dụng thông tin có ðýợc ðể trục lợi...Qua 50 vụ việc ð
ã nghiên cứu, chúng tôi nhận thấy hiện týợng lợi ích cục bộ không chỉ xảy ra ở một số cõ quan quản lý kinh tế của Nhà nýớc mà xảy ra ở một số cõ quan trong cả hệ thống chính trị. Ở ðâu cán bộ thoái hóa, chủ nghĩa cá nhân còn tồn tại thì ở đó có hiện tượng lợi ích cục bộ. Nhưng lợi ích cục bộ đối với nhóm cán bộ thoái hóa trong cơ quan quản lý kinh tế thường dễ nhận thấy hơn vì nó liên quan trực tiếp đến lợi ích vật chất. Ngoài ra, tình trạng cán bộ Nhà nýớc có “sân sau” có xu hýớng phát triển nhý vụ Vinashin, Vinalines... Qua ðó cho thấy sai phạm của một cán bộ, ðảng viên cấp thứ trýởng và nguyên chủ tịch UBND cấp tỉnh ðều có biểu hiện của mối quan hệ không bình thýờng.- Diễn biến của t
ình trạng này hiện nay nhý thế nào cũng nhý tác ðộng của nó ðối với xã hội?- Sự xuất hiện của những mối quan hệ không bình th
ýờng ngày càng ða dạng, phức tạp, tinh vi không chỉ trong nýớc mà có cả nhân tố nýớc ngoài; không chỉ trong lĩnh vực kinh tế mà các lĩnh vực chính sách, an sinh xã hội và các lĩnh vực khác nhý tổ chức, cán bộ, tý pháp... Các mối quan hệ này có sự gắn kết, ðan xen nhiều cán bộ có chức, quyền ở các cấp, nhiều loại hình DN khác nhau nên việc giải quyết rất khó khăn, thậm chí bị cản trở.Tác động của những mối quan hệ n
ày đối với Đảng và xã hội rất lớn. Bởi bản chất mối quan hệ không bình thýờng là một dạng tham nhũng ðặc biệt dẫn ðến “lợi ích nhóm” có thể chi phối cả nền kinh tế, thậm chí là chính trị. Theo kết quả ðiều tra xã hội học cho thấy mối quan hệ không bình thýờng sẽ bóp méo môi trýờng sản xuất - kinh doanh (chiếm 64,97% số ngýời ðýợc hỏi); làm xói mòn niềm tin của cán bộ, đảng viên và nhân dân đối với Đảng, Nhà nýớc (79,45%), dẫn ðến làm sai nguyên tắc, suy giảm sức chiến ðấu (73,38%), dẫn ðến tham nhũng, lãng phí gia tăng (62,07%)...TS L
ê Hồng Liêm- Theo ông,
đâu là giải pháp hiệu quả để ngăn chặn tình trạng trên?- Vừa qua tại
Đà Nẵng, UBKT Trung ýõng ðã tổ chức hội thảo về đề tài nghiên cứu trên.B
ýớc ðầu ðã đề xuất 7 giải pháp phòng ngừa và 5 giải pháp phát hiện, xử lý. Đề tài cũng kiến nghị bổ sung mối quan hệ không bình thýờng vào Luật Phòng chống tham nhũng, sửa đổi Luật Hình sự theo hýớng coi ðó là giặc nội xâm ðể khắc phục hiện týợng “xử lý nội bộ". Đặc biệt phải thu hồi những tài sản do mối quan hệ không bình thýờng ðem lại khi ngýời ðó ðã nghỉ hýu hay ðã chết.Về giải pháp phòng ngừa, các
đại biểu đề nghị: Thứ nhất: Công khai và tuyên truyền rộng rãi tính chất nguy hại của các mối quan hệ không bình thýờng ðể trục lợi nhằm nâng cao nhận thức cho toàn xã hội. Thứ hai: Xây dựng bộ quy chế cán bộ và quy trình bổ nhiệm chặt chẽ nhằm hạn chế tình trạng chạy chức, chạy quyền. Cần vận dụng biện pháp lấy phiếu tín nhiệm định kỳ chuyển đổi vị trí công tác khi có nhiều dư luận về quan hệ không bình thýờng. Thứ ba: Bổ sung, sửa ðổi một số chính sách, pháp luật và hoàn thiện các quy ðịnh của Ðảng nhằm ngãn ngừa các mối quan hệ không bình thýờng. Thứ tý: Tổ chức học tập thực hiện “vãn hóa từ chức”, xây dựng biện pháp và chế tài xử lý trách nhiệm theo chế độ trách nhiệm, nhất là trách nhiệm ngýời ðứng ðầu. Thứ nãm: Phát ðộng và tạo ðiều kiện ðể nhân dân tham gia phát hiện tham nhũng bằng cách lập những ðịa chỉ tin cậy và an toàn ðể ngýời dân cung cấp tin tức về những mối quan hệ không bình thýờng. Thứ sáu: Mở rộng quyền hạn ðýợc cung cấp thông tin tham gia ðiều tra của báo chí cùng các tổ chức quần chúng.Về phát hiện và xử l
ý các mối quan hệ không bình thýờng, các ðại biểu ðề nghị 3 giải pháp nhýng ðáng lýu ý là giải pháp tăng cường công tác xét xử đúng kế hoạch, không để những án lúc đầu to thành bé; tình trạng án chậm, án treo. Chính sách xử lý cán bộ có chức, quyền quan hệ không bình thýờng ðối với DN trục lợi phải nghiêm minh; tránh nhẹ trên, nặng dýới.Phải xử l
ý từ gốcTại hội thảo về
đề tài nghiên cứu mối quan hệ không bình thýờng giữa cán bộ, ðảng viên có chức, có quyền với DN vừa ðýợc tổ chức tại TP Ðà Nẵng, nhiều ý kiến đề xuất về xử lý cán bộ tham nhũng. Theo đó, trước hết phải xử lý từ vị trí của họ trong Đảng, tránh điều động sang đơn vị khác với chức vụ tương đương hoặc lên cõ quan cấp trên ngang hoặc týõng ðýõng. Nghĩa là phải xử lý từ gốc, phải loại bỏ vị trí cao trong cấp ủy thì mặc nhiên không còn chức vụ cao trong chính quyền."Việc nhận diện mối quan hệ không bình th
ýờng giữa cán bộ, ðảng viên có chức, có quyền không dễ dàng vì nó âm âm, u u nhý là “chính nhân quân tử” nhýng phía sau là “nén bạc ðâm toạc tờ giấy”.TS Lê Hồng Liêm, Phó Chủ nhiệm UBKT Trung ýõng
(Ngýời Lao ðộng)

Đọc tiếp

Vỡ nợ công sẽ kèm theo mất chủ quyền



Trụ sở Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, Hà Nội
RFA photo

 Chính phủ Việt Nam công bố mức nợ công ở trong ngưỡng an toàn và dự kiến đề nghị Quốc hội nâng mức trần nợ để phát hành thêm trái phiếu. Tuy vậy chính báo chí Việt Nam đưa tin nợ công bị che dấu và ở trong mức rất nguy hiểm.

V
ýợt xa mức an toàn
Nợ công thực tế chứ không phải con số ðẹp nhý báo cáo của chính phủ ðang là vấn ðề ðýợc dý luận ðặc biệt chú
ý. Theo báo cáo của Bộ Tài chính gởi Quốc hội Việt Nam, nợ công năm 2011 là 54,9% tổng sản phẩm quốc nội (GDP). Tuy vậy Nghiên cứu của Ủy ban Kinh tế Quốc hội và Chýõng trình Phát triển Liên Hiệp Quốc (UNDP) vừa công bố cho thấy nợ công của Việt Nam lên đến 95% GDP, vượt xa mức an toàn là 60% GDP.TS Nguyễn
Đức Thành, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Chính sách và Kinh tế (VEPR) Đại học Kinh tế-Đại học Quốc gia Hà Nội nhận xét về những số liệu khác biệt nhau gấp hai lần:"Có hai cách tính, một là tính theo nợ thực của ngân sách trung
ýõng thì là hõn 50%. Còn tính theo kiểu của quốc tế bao gồm cả những khoản chính phủ bảo lãnh hay là nợ vay của doanh nghiệp nhà nýớc cũng ðýợc tính. Bởi vì xét cho cùng cũng là thuộc về trách nhiệm của chính phủ trong týõng lai, với cách này nợ công khoảng 100% GDP hay 95% nhý gần ðây công bố, chính xác có thể hõn 100% một chút.”Trýớc các thông tin mức trần nợ công 60% sẽ ðýợc Quốc hội xem xét ðể nâng lên cao hõn hầu giúp chính phủ vay thêm nợ, phát hành thêm trái phiếu, chuyên gia tài chính Bùi Kiến Thành từ Hà Nội nhận ðịnh:
“Chính phủ dựa trên con số mà chính phủ ðýa ra xin Quốc hội nâng trần nợ công lên. Nhýng cái trần ðó hiện ở ðâu th
ì chính phủ cũng chýa thực sự rõ ràng và chính xác thì Quốc hội biết dựa vào cõ sở nào mà phê duyệt. Cho nên Quốc hội sẽ phải yêu cầu Chính phủ làm rõ con số mình đưa ra và phải chứng minh con số đó nó gần với sự thật chứ hiện nay rất ít người tin tưởng điều này."Cùng về vấn
đề này, TS Lê Đăng Doanh được VnExpress trích lời cảnh báo tình trạng dao hai lýỡi về vấn ðề nâng trần nợ công. Theo lời ông, vay thêm nợ mà tạo ra công ãn việc làm thì là điều tốt. Ngược lại, vay nợ để các doanh nghiệp đầu tư không hiệu quả, đẩy chi phí lên cao, tăng tham nhũng thì sẽ là gánh nặng đè lên vai ngýời dân.Trong cuộc phỏng vấn nhanh của chúng tôi, TS Nguyễn Ðức Thành nhận ðịnh:
“Nâng mức trần nợ công th
ì chắc sớm muộn gì cũng phải nâng thôi bởi vì hiện nay kinh tế hết sức khó khăn mà thâm hụt ngân sách vẫn chýa có khả nãng ðể cân ðối lại ðýợc. Tôi nghĩ chắc chắn trong týõng lai phải nâng…Còn về chuyện tốt hay không tốt thì rõ ràng là nýớc mình đang phát triển, thu nhập còn thấp trên đầu người mà tỷ lệ nợ đã cao nhý vậy rồi. Thật hết sức bất lợi cho týõng lai phát triển của Việt Nam.”Tin ghi nhận ðại biểu Quốc hội và chuyên gia cho rằng, nên thay ðổi cách tính nợ công theo thông lệ Quốc tế ðể có con số xác thực hõn. Chuyên gia Bùi Kiến Thành nói rằng, một doanh nghiệp mất khả nãng thanh toán th
ì phá sản, một đất nước mất khả năng thanh toán cũng không khác gì và có thể mất cả chủ quyền. Thí dụ tình trạng Hy Lạp mất khả năng thanh toán, phải chấp nhận những điều kiện của một thể chế bên ngoài nhý Hội ðồng Châu âu. Ông Bùi Kiến Thành cảnh báo những hậu quả nguy hiểm của tình trạng che dấu và thiếu công khai minh bạch về mức nợ của quốc gia."Rất nguy hiểm nếu Việt Nam
đứng trước tình trạng mất khả năng thanh toán, Việt Nam sẽ ra sao đây… nếu không giải quyết được nợ công thì sẽ rất khó khăn trong kinh tế từ chỗ tạo công ăn việc làm cho đến phát triển doanh nghiệp….Rất nguy hiểm, cho nên vấn đề là phải nghiêm túc trong những con số đưa ra để thực sự đối mặt với những thực tế cần giải quyết.”Nhiều nước có tỷ lệ nợ công rất cao như Nhật Bản hay Singapore nhưng vẫn chưa phải l
à một mối đe dọa lớn lao, trường hợp của Việt Nam có gì khác biệt. TS Nguyễn Đức Thành nhận định:“Có những nước có nợ công cao thí dụ Nhật hơn 200% GDP nhưng đồng thời đó cũng l
à nýớc xuất khẩu vốn rất lớn và thâm dụng vốn rất lớn cho nên sự cân ðối khác nhau. Việt Nam không phải là nýớc xuất khẩu vốn cũng không phải là nýớc dồi dào vốn ðể chính phủ cho vay ở các nõi khác. Tình trạng Việt Nam mất cân đối rất lớn và cần cân nhắc chính sách để trả nợ công trong tương lai.”C
ùng về vấn đề vừa nêu chuyên gia tài chính Bùi Kiến Thành cho rằng đẩy mức nợ công lên quá cao không phải là lựa chọn tốt, nó vẫn chứa đựng những tiềm ẩn không tốt cho tương lai. Ông nói:“Nhật nợ công l
ên hõn 200% tổng sản lýợng quốc nội nhýng tổ chức của ngýời ta là giải quyết làm sao cho lýu lýợng tiền tệ lýu luợng tài chính không bị nghẹt, nếu giải quyết ðýợc ngay trýớc mắt thì có thể còn nâng lên được nhưng cũng rất là nguy hiểm. Thực ra nợ công bên Nhật theo kiểu đấy sẽ để lại thế hệ mai sau phải giải quyết còn trýớc mắt thì chỉ giải quyết vốn lýu ðộng ðể mà nền kinh tế phát triển thôi.”Theo báo cáo của Ủy ban Kinh tế Quốc hội mới phổ biến th
ì cứ 100 đồng tổng sản phẩm quốc nội (GDP) làm ra có tới 95 đồng là đi vay. Trong khi đó Chính phủ vẫn cho rằng nợ công chưa tới mức 55% và muốn nâng trần nợ công lên để có thể vay thêm nợ. Theo các đại biểu Quốc hội và chuyên gia thì đã đến lúc ‘không thể mãi giấu giếm căn bệnh nợ công’ nữa, thà đối diện sự thực để có giải pháp kịp thời hơn là che dấu và cuối cùng gánh chịu hậu quả tồi tệ.Nam Nguyên, phóng viên RFA
2013-05-29

Đọc tiếp

Nhà của quan, ở Bắc Hà cực to?..

Ngôi nhà này to lắm nhế, mấy chục cột lim Lào to bằng vòng ôm người lớn, hầm rượu to rộng, toàn đá quý... và nằm ở ngay thị trấn Bắc Hà (Lào Cai). Loanh quanh tìm hiểu, người dân địa phương bảo: Đây là nhà 1 bác quan, to từ ghế đến mặt, đang phì nộn sống dưới Hà Nội..

Mình băn khoăn: Hơn cả nhà anh Bí thư Quyến Hải Dương cơ á?. Chả biết có thật hay không, cứ phải điều tra đã.

Thêm tý lời bình của bạn đọc:

Trong chương trình "Dân hỏi - Bộ trưởng trả lời" phát sóng trên VTV tối 21/4, Bộ trưởng – Chủ nhiệm Ủy ban Dân tộc Giàng Seo Phử đã trả lời các băn khoăn về vấn đề chính sách cho vùng dân tộc, miền núi: "...Cơ bản nhất là mức sống của người dân còn khó khăn, nghèo đói. Thời điểm bây giờ vào tháng 3 – tháng 4 là mùa đói lương thực, các cháu đi học bán trú, nội trú trường không có gạo mang đi nên bỏ học, ở nhà giúp gia đình chăn trâu, trông em. Chúng tôi đã thấy điều đó, đã báo cáo với Bộ Giáo dục và xin ý kiến của Thủ tướng. Trong điều kiện đất nước ta có đầy đủ lương thực, chỉ cần bớt một chút thôi là hoàn toàn có thể giúp đỡ được các cháu."

P/S: Thưa Bộ trưởng, chắc Bộ trưởng đã nhầm. Đời sống đồng bào nay đã khấm khá hơn rồi. Người Mèo giờ nhà đã to đẹp và khang trang lắm rồi ah.

Đọc tiếp

Vũ Văn Tiến: Vụ “vỡ trận” bến xe Mỹ Đình: Lộ sáng "nhóm lợi ích"

Sở GTVT chính là đơn vị cấp phép tràn lan khiến bến xe
Mỹ Đình "bội thực" trên 400 chuyến xuất bến/ngày,
dẫn đến tình trạng "vỡ trận" bắt buộc phải giảm tải như hiện nay.

Dư luận đang muốn làm sáng tỏ nguyên nhân tại sao lại xảy ra tình trạng "vỡ trận" tại bến xe Mỹ Đình? Theo điều tra của PV Dân trí và phản ánh của nhiều doanh nghiệp vận tải, nguyên nhân sâu xa chính là từ quyền lợi cục bộ của một số “nhóm lợi ích”.

Vì quyền lợi riêng, “nhóm lợi ích” này đã cố tình không thực hiện nghiêm túc chủ trương, chỉ đạo, định hướng của thành phố và cố ý làm trái các quy định trong tổ chức vận tải hành khách trên địa bàn Hà Nội.

Sở GTVT chính là đơn vị cấp phép tràn lan khiến bến xe Mỹ Đình "bội thực" trên 400 chuyến xuất bến/ngày, dẫn đến tình trạng "vỡ trận" bắt buộc phải giảm tải như hiện nay.

Theo luật sư Nguyễn Hồng Bách, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty Luật Hợp danh Hồng Bách và Cộng sự cho hay: Trước tiên, phải khẳng định “quyền” chấp thuận mở tuyến, cấp “nốt” (giờ chạy xe), bổ sung xe vào bến, tước quyền khai thác… đều thuộc Sở GTVT Hà Nội. Luồng tuyến, “nốt” vận tải đã trở thành một thứ tài nguyên đặc biệt nhưng lại được quản lý theo cơ chế xin – cho nên tạo ra đặc quyền, đặc lợi thuộc sự quyết định của một số người.

Phía các bến xe hầu như chỉ biết tiếp nhận “lệnh” của Sở, không được quyền “hỏi lại” luồng, tuyến, “nốt” xe ấy có hợp lý, có gây ra quá tải hay không? Đây chính là một thứ “đặc quyền” mà lẽ ra không thể tồn tại nếu các tuyến vận tải được quản lý công khai minh bạch, số lượng xe được thông báo rộng rãi đến các doanh nghiệp để có sự giám sát lẫn nhau. Đã từ hàng chục năm nay, số lượng xe thực tế tại mỗi bến, số “nốt” vận tải ở Hà Nội vẫn chỉ là một điều bí ẩn!

Từ năm 2010, quy trình chấp thuận mở tuyến, bổ sung, thay thế phương tiện vào bến thuộc sự quyết định của 2 đầu là Sở GTVT Hà Nội và địa phương. Trong khi đó, chưa hề có bất cứ quy chế giám sát thực chất số lượng phương tiện đang hoạt động trên một tuyến là bao nhiêu, số xe đang thực sự hoạt động có đúng như trong báo cáo? Chính vì thế, muốn “bổ sung” xe mới, muốn kiếm “nốt” đẹp bắt buộc doanh nghiệp, chủ xe phải tìm đến Sở để “xin xỏ, chạy vạy”.

Một chủ xe chạy tuyến Hà Nội – Thái Bình tiết lộ, để được đưa xe vào bến xe Giáp Bát và bến xe Mỹ Đình chủ phương tiện đã phải chi phí từ vài chục đến vài trăm triệu đồng/nốt! Người ta có thể chuyển nhượng, mua đi bán lại “nốt” cho nhau. Tính xa xôi, anh này bỏ tiền ra “mua” 2 “ nốt” đẹp (tại một bến xe hiện đang vắng vẻ ở Hà Nội), khi nào đông khách lập tức đưa xe vào hoạt động hoặc sẽ bán lại kiếm lời!

“Từ năm 2007, Sở GTVT Hà Nội thông báo bến xe Mỹ Đình không tiếp nhận thêm xe chạy từ Thái Bình, Nam Định… vì bến quá tải. Nhưng thay vào đó, Sở lại “thả cửa” cho vào bến Mỹ Đình chạy xuyên tâm, trái với chủ trương, quy hoạch của TP. Hà Nội. Chính các xe này đã gây nhiễu loạn luồng tuyến, tạo ra hàng loạt tiêu cực, mất an toàn giao thông (ATGT), đẩy các tuyến xe này vào cảnh cứ 2 phút lại có một xe trên đường. Nghịch lý là thế mà người quản lý tuyến vẫn chấp thuận. Ngoài lợi ích cục bộ của một nhóm người thì không vì lý do gì khác…” – giám đốc một doanh nghiệp vận tải lớn bức xúc bày tỏ.

Do bến xe Mỹ Đình quá tải nên đã xuất hiện nhiều bến xe "dù" ở quanh khu vực này

Giới vận tải săn "nốt" đẹp

Được biết, mới đây trước thông tin Sở GTVT Hà Nội dự kiến di dời một số tuyến vận tải về BX Yên Nghĩa, hiện giới vận tải đã “rục rịch” săn “nốt” đẹp tại bến xe này. Nhằm quyết bám trụ khu vực Mỹ Đình, một số chủ xe đã tính đến việc “chạy” mở tuyến Thái Bình, Nam Định –đến Nhổn (Hoài Đức), Trôi (Đan Phượng). “Tôi dám chắc các xe Thanh Hoá, Nghệ An, Hà Tĩnh, Ninh Bình… đang lo ngay ngáy, nhất là những xe vào bến Mỹ Đình sau năm 2009. Nếu không “lo liệu” biết đâu sẽ bị chuyển đi. Nghe nói di dời lần này là đợt 1, còn đợt 2 nữa…” – một chủ xe cho hay.

Nhiều năm nay, xe khách chạy xuyên tâm, “trái bến” gây nhiễu loạn, ùn tắc, mất ATGT đã ngang nhiên vi phạm nhưng thật trớ trêu, nó vẫn “ngang nhiên tồn tại”! Mặc dù chạy vào nội thành qua các tuyến phố đông đúc không được dừng đỗ đón, trả khách nhưng các xe này vẫn điềm nhiên phạm luật, bất cứ chỗ nào có khách là dừng. Cảnh tượng đua nhau tranh giành bắt khách liên tục diễn ra. Phải chăng lực lượng tuần tra, kiểm soát, xử lý vi phạm dày đặc gồm thanh tra giao thông, cảnh sát giao thông, cảnh sát trật tự 113, công an phường… không hay biết những vi phạm trên?


Xe dù tuyến Hà Nội - Vinh - Hà Tĩnh thường được sơn màu vàng cam, màu đỏ và không có tên đơn vị vận tải

Vậy các “nhóm lợi ích” ẩn náu ở đâu? Qua điều tra của PV Dân trí đã thu thập nhiều chứng cứ khẳng định rõ:

Nhóm lợi ích thứ nhất thuộc cá nhân có chức năng thanh tra đã hưởng lợi từ việc làm ngơ hoặc tổ chức cho xe khách liên tỉnh xuyên tâm hoặc vào trong Thành phố Hà Nội, các văn phòng bán vé trong nội đô đón, trả khách.

Nhóm lợi ích thứ hai thuộc cá nhân có chức năng cấp phép vào các bến xe để hưởng lợi từ việc cho xe vào bến hoặc vào nốt (giờ) có nhiều khách, đi theo lộ trình qua khu tập trung dân cư, trường học hoặc bệnh viện, v.v…

Ai đứng ra xóa bỏ "nhóm lợi ích"?

Xin trở lại những vấn đề chúng tôi đã đề cập ở phần trên. Trước những bức xúc của vấn đề quá tải và tình trạng xe dù bến cóc tràn lan, xe khách liên tỉnh chạy xuyên tâm thành phố gây mất ANTT, ATGT, ùn tắc giao thông và mỹ quan đô thị, ngay từ năm 2005 – 2006, TP Hà Nội đã có những chủ trương, chỉ đạo khắc phục tình trạng trên.

Từ năm 2006, Sở GTVT Hà Nội đã khẳng định công suất tối đa của bến xe Mỹ Đình là 800 lượt xe trên/ngày. Vậy mà "nhóm lợi ích" đã thả cửa bổ sung thêm gần 500 lượt xe xuất bến/ngày tại bến Mỹ Đình khiến bến xe này "bội thực" và "vỡ trận"
Ngày 27/12/2006, ngành GTVT TP đã có văn bản về việc “Quy hoạch vận tải hành khách liên tỉnh tại các bến xe năm 2007 trên địa bàn TP Hà Nội” chỉ rõ nguyên tắc sau:
Các tuyến phía Nam tổ chức tại các Bến xe: Giáp Bát, Nước Ngầm, Lương Yên; Các tuyến phía Tây, Tây Bắc, Tây Nam: tổ chức tại Bến xe Mỹ Đình; Các tuyến phía Bắc, Đông, Đông Bắc: tổ chức tại Bến xe Gia Lâm, Lương Yên. Và quy định cụ thể số lượng xe tối đa, lộ trình ra, vào cho từng bến.
Nhằm kiên quyết thực hiện chủ trương của Thành phố, ngày 6/5/2008 Ban chỉ đạo 197 Thành phố đã có văn bản số 05/TB – BCĐ197TP thông báo về công tác đảm bảo TTATGT, yêu cầu “sắp xếp, điều chỉnh các tuyến xe khách đỗ tại các bến theo hướng: Xe đi các tỉnh phía Tây, Tây Bắc đón, trả khách tại bến xe Mỹ Đình; xe đi các tỉnh phía Nam đón, trả khách tại bến xe phía Nam (Bến xe Giáp Bát) và bến xe Nước Ngầm; xe đi các tỉnh phía Bắc đón, trả khách tại bến xe Gia Lâm”…
Ngày 14/10/2009 Sở GTVT Hà Nội đã có văn bản số 1382/TB thông báo về việc “Tạm dừng đăng ký mới, bổ sung phương tiện từ các tỉnh phía Đông, Đông Nam, Nam thành phố Hà Nội đến Bến xe Mỹ Đình và ngược lại” vì lý do “Bến xe khách Mỹ Đình đã vào tình trạng quá tải”…
Tuy nhiên, mặc dù đã có những văn bản, chủ trương nêu trên, thực trạng bố trí tuyến vận tải khách đã không thực hiện theo quy hoạch nên đã gây ra hàng loạt tiêu cực và hệ lụy là hầu hết các bến đều có xe chạy tới các tỉnh trong cả nước và ngược lại; bến xe Mỹ Đình vẫn bổ sung thêm xe (mặc dù đã có văn bản ngừng bổ sung) dẫn đến mức bùng nổ; bến xe Yên Nghĩa được Thành phố đầu tư bài bản thì quá ít xe; một số bến xe còn lại chưa được khai thác hợp lý…

Việc tăng mật độ phương tiện tham gia giao thông trên các tuyến đường của Thủ đô đã gây mất ANTT, ATGT và rối loạn, ùn tắc giao thông; mất lòng tin của người dân đối với cơ quan công quyền, kỷ cương phép nước bị coi thường; lái xe coi thường pháp luật, tấn công hoặc chống lại người thi hành công vụ; đối với các doanh nghiệp vận tải tạo ra sự chạy đua chi phí giữa các doanh nghiệp vận tải khách vào những bến xe có nhiều khách hoặc những bến xe có đường đi qua nội đô để tiện cho việc đón trả khách trên các tuyến phố v.v...
Đối với một số cơ quan quản lý có liên quan đã tạo ra các cuộc “chạy” vị trí làm việc của công chức, viên chức trong những cơ quan quản lý cấp phép kinh doanh vận tải khách hoặc trong các cơ quan có chức năng kiểm tra kiểm soát ANTT, ATGT, luồng tuyến v.v...

Dư luận đề nghị Công an TP. Hà Nội mạnh tay trấn át nạn xe dù, đảm bảo
cho người dân được đi lại an toàn.
Trước tình hình trên, dư luận cho rằng cần phải có sự chỉ đạo quyết liệt từ các cơ quan Trung ương nhằm tổ chức lại giao thông đối với phương tiện vận tải khách ở Hà Nội với những giải pháp cơ bản:

Một là xóa bỏ tình trạng xe khách liên tỉnh vào đón khách tại các văn phòng bán vé của các doanh nghiệp vận tải khách trong nội đô.

Hai là nghiêm cấm xe khách liên tỉnh giả danh xe du lịch, xe đưa rước, v.v... để đưa, đón khách ra, vào nội đô.

Ba là sắp xếp tuyến vận tải khách liên tỉnh theo đúng “Quy hoạch vận tải khách liên tỉnh tại các bến xe năm 2007 trên địa bàn TP Hà Nội” theo nguyên tắc: Bến xe phía Đông – Bến xe Gia Lâm bố trí các tuyến xe vận tải khách liên tỉnh thuộc các hướng Đông Bắc, Đông và Đông Nam. Bến xe phía Tây – Bến xe Yên Nghĩa bố trí tuyến xe vận tải khách liên tỉnh thuộc các hướng: Tây, Tây Bắc và Tây Nam. Bến xe phía Nam – Bến xe Giáp Bát, bến xe Nước Ngầm: bố trí tuyến xe vận tải hành khách liên tỉnh thuộc phía Nam. Bến xe phía Bắc – Bến xe Mỹ Đình bố trí các tuyến xe vận tải khách liên tỉnh thuộc các hướng: Bắc, Bắc Tây Bắc và Đông Bắc.

Việc tổ chức lại giao thông theo đúng trật tự trên sẽ hóa giải được những bất cập bấy nay. Đó là không cần chi phí đã giảm đáng kể ùn tắc và tai nạn giao thông của Thành phố do giảm hàng ngàn lượt xe chạy xuyên tâm/ngày (đa số xe tuyến ngắn Hà Nội đi Thái Bình, Ninh Bình, Thanh Hóa, Thái Nguyên, Lạng Sơn, Hải Phòng, Quảng Ninh v.v... quay vòng 2 đến 3 lượt ngày – đặc biệt những ngày lễ tết). Trước mắt và lâu dài đều hạn chế được tới mức tối thiểu việc ùn tắc nút giao thông nút cầu vượt Mai Dịch (vì không còn tình trạng các xe phía Nam quay đầu ra, vào bến xe Mỹ Đình). Mặt khác sẽ lành mạnh mối quan hệ giữa cơ quan quản lý tuyến, cơ quan kiểm soát, thanh tra v.v... đối với các đơn vị vận tải khách có cùng bến xuất phát đến Hà Nội và hạn chế tối đa tai nạn, ùn tắc giao thông trên tuyến chở khách về Hà Nội…

Việc lập lại trật tự kỷ cương nhằm bảo đảm hoạt động lành mạnh cho các bến xe, doanh nghiệp vận tải hành khách và bảo đảm trật tự an toàn giao thông ở Thủ đô đã đến cấp độ “báo động đỏ”.

Báo Dân trí đề nghị UBND TP. Hà Nội cần mạnh tay trong chỉ đạo tổ chức thực hiện để giữ nghiêm kỷ cương phép nước và kiên quyết triệt tiêu “lợi ích nhóm” đang “cố thủ” hoành hành. Hơn thế nữa, vấn đề an toàn giao thông của Thủ đô Hà Nội đã quá nhức nhối, đang thực sự là mối quan tâm lớn của dư luận cả nước. Nhằm lành mạnh hóa tình hình trật tự an toàn giao thông ở Thủ đô, đã đến lúc rất cần sự vào cuộc của các cơ quan Trung ương, Bộ GTVT, Bộ Công an, Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia và UBND TP. Hà Nội.

Trả lời báo chí, ông Nguyễn Mạnh Tiến, Giám đốc bến xe Mỹ Đình thừa nhận có việc bổ sung xe vào bến Mỹ Đình hoạt động vì là quan hệ của chỗ nọ, chỗ kia, là điều khó tránh khỏi. Vậy, cái “quan hệ” kia là gì, tại sao lại không tránh khỏi?

Dư luận đặt câu hỏi: Liệu Hà Nội có đủ dũng cảm để chặt đứt “nhóm lợi ích” để lập lại trật tự vận tải, sắp xếp theo đúng quy hoạch đã có từ lâu?!.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Vũ Văn Tiến

 (Dân trí)

Đọc tiếp

Phong bì và đạo đức nghề nghiệp

(TVPL) - Trước hiện trạng nhận phong bì, hối lộ trở nên nhức nhối, một số ngành đã thể hiện quyết tâm làm trong sạch đội ngũ và giữ hình ảnh đẹp với người dân. Nhưng có lẽ quy định và chế tài không phải là liều thuốc hiệu quả cho đạo đức.

Tấm gương, chữ “lễ” và tính trung thực

Theo con số thống kê của Phòng CSGT Đường bộ - Đường sắt Công an TPHCM, trong quý 1 vừa qua có 600 lượt cảnh sát giao thông không nhận hối lộ với tổng số tiền gần 200 triệu đồng.

Thoạt nhìn thì có vẻ như CSGT đã “ghi điểm đẹp” trong mắt người dân bằng con số khá ấn tượng. Nhưng nếu “bình tâm” lại một chút ta sẽ thấy mặt khác của vấn đề.

Việc tôn vinh xưa nay vốn dành cho những tấm gương tốt, còn người không làm tròn bổn phận hoặc làm việc sai trái thì bị chê trách xử phạt. Nghịch lý bây giờ là ở chỗ, chỉ cần không làm việc xấu (không nhận hối lộ) thì cũng được coi như những điển hình, những tâm gương sáng.

Do vậy, 600 lượt CSGT không nhận hối lộ vô tình lật tẩy rằng các “tấm gương xấu” đang chiếm đa số.

Ngày 9/4 vừa qua,TP HCM tổ chức lớp tập huấn "Văn hóa ứng xử, đạo đức tác phong của cán bộ chiến sĩ cảnh sát"nhằm giữ hình ảnh đẹp của công an trong mắt người dân.
Nhưng để đạt tiêu chuẩn “đẹp” thì không hề đơn giản.

Mới đây, một người dân ở TP HCM cho biết, anh bị CSGT phạt vì không bật đèn xe vào ban đêm.CSGT chào hỏi rất thân thiện, nhưng khi đưa ra mức phạt thì CSGT ra hiệu cho anh nhét tiền vào áo mà không có một biên bản hay giấy tờ gì. Lúc về nhà anh tra cứu thông tin thì biết mình “hố” vì bị phạt gần gấp đôi so với quy định.

Những trường hợp như trên không hề hiếm, trên thực tế nhiều CSGT đã lợi dụng người dân không nắm rõ quy định mà đưa ra các mức phạt bừa bãi.

Vậy mới thấy, lễ nghi hình thức và tính trung thực không phải lúc nào cũng song hành.

Y đức và luật pháp

Trong phiên họp Ủy ban thường vụ quốc hội ngày 18/4 vừa qua, bà Nguyễn Thị Kim Tiến đã đề xuất các biện pháp hành chính và tài chính để có chế tài xử phạt cho hành vi nhận phong bì của bác sĩ, y tá.

Giải pháp có phần quyết liệt của bà Tiến được đưa ra trong bối cảnh y đức của những người được gọi là “từ mẫu” rơi vào tình trạng gần như “hết thuốc chữa”.

Ỷ Lan từng tâu với vua Lý Thánh Tông “Tự mình tu đức để giáo hóa dân thì sâu hơn mệnh lệnh”. Lời Ỷ Lan thể hiện rõ hai quan niệm của người xưa: đạo đức phải là tự thân, tự giác tự tu; đạo đức có sức cảm hóa hơn cả luật pháp.

Nếu phải lắp đặt camera ở bệnh viện để theo dõi thì quả là hơi xấu hổ với giới thầy thuốc, nếu như họ tự biết xấu hổ. Và các chế tài nếu được hiện thực hóa thì cũng là bất đắc dĩ khi đạo đức đã mất tác dụng.

Trong quan niệm về đạo đức còn có một phạm trù quan trọng khác là lương tâm, lương tâm như tiếng nói bên trong thôi thúc con người làm điều thiện, biết ăn năn xấu hổ khi làm điều xấu.

Tuân thủ cứng nhắc các quy định mà không có tâm lương thiện thì chắc chắn không phải là y đức.

Trong phiên họp ngày 18/4, bà  Nguyễn Thị Kim Tiến kêu gọi tự trọng trong nội bộ ngành y tế, nhưng có lẽ thông điệp về tự trọng không dành riêng cho bất cứ ngành nào.




Linh Nguyên

Đọc tiếp

Quốc Hà: Kiểm tra công tác phòng, chống tham nhũng tại Vietnam Airlines

Thanh tra Chính phủ vừa công bố Quyết định kiểm tra việc thực hiện các quy định của pháp luật về phòng, chống tham nhũng tại Tổng công ty Hàng không Việt Nam (Vietnam Airlines).

Việc kiểm tra tại Vietnam Airlines được thực hiện theo Kế hoạch công tác thanh tra năm 2013 đã được Tổng Thanh tra Chính phủ phê duyệt.

Theo đó, Thanh tra Chính phủ sẽ tiến hành kiểm tra việc thực hiện các quy định của pháp luật về phòng, chống tham nhũng tại đơn vị này trong thời hạn 10 ngày.

Đoàn kiểm tra sẽ làm rõ việc chấp hành pháp luật về phòng, chống tham nhũng của đơn vị này, tìm ra các vấn đề chưa được để góp ý, sửa chữa nhằm hoàn thiện về công tác này.

Ngày 27/5/1995, Thủ tướng Chính phủ đã ký quyết định thành lập Tổng Công ty Hàng không Việt Nam (Vietnam Airlines Corporation), trên cơ sở liên kết 20 doanh nghiệp hoạt động kinh doanh Hàng không, do Vietnam Airlines làm nòng cốt.

Theo Quyết định 586/QĐ-TTg ngày 20/4/2011 phê duyệt Điều lệ tổ chức và hoạt động của Tổng công ty Hàng không Việt Nam, vốn điều lệ là 8.942 tỷ đồng.

Đầu năm 2013, Thủ tướng Chính phủ đã phê duyệt Đề án tái cơ cấu Tổng công ty Hàng không Việt Nam giai đoạn 2012-2015. Theo đó, Công ty mẹ-Tổng công ty Hàng không Việt Nam (Vietnam Airlines) là Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên, được cổ phần hóa trong năm nay (2013).

Ngành nghề kinh doanh chính của Tổng công ty Hàng không Việt Nam là vận chuyển hàng không đối với hành khách, hành lý, hàng hóa, bưu kiện, bưu phẩm, thư; hoạt động hàng không chung, bay phục vụ nhiệm vụ chính trị, kinh tế, xã hội, an ninh, quốc phòng; bảo dưỡng tàu bay, động cơ, phụ tùng, thiết bị hàng không và các thiết bị kỹ thuật khác; sản xuất linh kiện, vật tư, phụ tùng tàu bay, trang thiết bị kỹ thuật khác thuộc lĩnh vực công nghiệp hàng không; cung ứng dịch vụ kỹ thuật cho các hãng hàng không trong nước và nước ngoài; xuất nhập khẩu tàu bay, động cơ, phụ tùng, trang thiết bị hàng không (thuê, cho thuê, thuê mua và mua, bán) theo quy định của Nhà nước.

Đọc tiếp

VN bơm 30 nghìn tỷ cứu bất động sản

Tồn kho bất động sản, nhất là ở khu vực

thành phố Hồ Chí Minh vẫn rất cao

Bộ Xây dựng và Ngân hàng Nhà nước Việt Nam tung ra 30 nghìn tỷ đồng để hỗ trợ cho thị trường bất động sản.

Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã ký thông tư hướng dẫn cho vay hỗ trợ mua nhà ở.

Thông tư được đại diện Ngân hàng Nhà nước ký cùng với Bộ Xây dựng 15/5 và 5 ngân hàng thương mại khác bao gồm BIDV, Vietcombank, VietinBank, Agribank và MHB.

Tái cơ cấu, giải quyết đầu ra

Thông tư của Ngân hàng Nhà nước tập trung khá nhiều xung quanh vấn đề tái cơ cấu nguồn cung và giải quyết đầu ra để xử lý tồn kho bất động sản.

Thời gian cho vay đối với các đối tượng là người mua, thuê hay thuê mua là 10 năm, trong khi đó là 5 năm, đối với các doanh nghiệp. Thời gian hỗ trợ lãi suất tối đa cũng tương tự nhưng không vượt quá thời điểm 1/6 năm nay.

Lãi suất trong thời hạn cho vay, mặc dù không phải là cố định và có thể thay đổi hàng năm (được thông báo bởi Ngân hàng Nhà nước), nhưng sẽ không vượt quá 6% trong thời hạn cho vay.
Ngoài ra, lần này đối tượng cho vay cũng được mở rộng cả đối với người dân có nhu cầu về nhà ở thương mại mà có diện tích dưới 70m2 và giá bán dưới 15 triệu đồng/m2.

Các doanh nghiệp đầu tư nhà ở xã hội và các chủ đầu tư dự án nhà ở thương mại chuyển công năng sang thành dự án nhà ở xã hội cũng được hỗ trợ 30% số vốn 30 nghìn tỷ đồng này.

Tồn kho tiếp tục tăng

Lãi suất ưu đãi được cho là thấp hơn 50% so với lãi suất cho vay bình quân các ngân hàng trên thị trường

Lượng tồn kho của bất động sản trong đầu năm 2013 vẫn tiếp tục tăng.

Theo thống kê đại diện Cục Quản lý Nhà và Thị trường bất động sản đưa ra đầu tháng 5, trong quý một năm nay, lượng căn hộ tồn kho đã tăng lên đến 20%, tương đương 33.852 căn hộ, đất nền tồn kho hơn 1 triệu m2.

Cũng theo thống kê của cục này, ở thành phố Hồ Chí Minh, trong 121 dự án đã tồn kho hơn 30 nghìn tỷ đồng. Tại thị trường Hà Nội tồn kho hơn 14 nghìn tỷ đồng.

Tuy nhiên con số này chỉ tính các dự án đã hoàn thành hoặc đang thi công nhưng chưa bán được mà không tính các dự án chưa triển khai cũng như mới giải phóng mặt bằng.

Nhiều doanh nghiệp bất động sản đang gặp khó khăn vì tâm lý người dân vẫn đang chờ đợi, theo dõi diễn biến thị trường. Trong khi đó, các ngân hàng vẫn siết chặt vốn vay.

Số liệu do Ủy ban Kinh tế của Quốc hội đưa ra ngày 14/5 cho thấy tăng trưởng tín dụng trong quý một năm nay chỉ ở mức 0,03%, gần như đứng tại chỗ.

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/business/2013/05/130516_rescue_real_estate_package_vn.shtml

Đọc tiếp

Báo Thanh Niên gỡ bài về "rửa vàng"

Báo Thanh Niên Online vừa phải gỡ bài viết với luận điểm cho rằng đã có tình trạng trục lợi chính sách để "rửa" số lượng vàng lậu tràn vào Việt Nam sau khi Ngân hàng Nhà nước bác bỏ tin này, đồng thời mời Bộ Công an vào cuộc.

Tờ báo này hôm thứ Năm 25/4 cũng đã đăng lời xin lỗi Ngân hàng Nhà nước Việt Nam cùng độc giả với lời giải thích "do dịch và hiểu chưa đúng về các thuật ngữ nên phóng viên đã nhầm lẫn, dẫn tới sai sót khi phân tích về giao dịch vàng trong nước."

Trước đó, chiều 24/4, tức ngay trong ngày bài báo ra, Ngân hàng Nhà nước đã ra Thông cáo báo chí bác bỏ các luận điểm của bài báo trên, đồng thời ra công văn gửi Tổng cục An ninh II - Bộ Công an, “về việc báo Thanh Niên đăng tin sai lệch về chính sách quản lý thị trường vàng” và yêu cầu Bộ Công an vào cuộc.

Vàng "lạ"?

Bài viết đăng trên Thanh Niên ngày 24/4 của tác giả Nguyên Hằng đã dựa vào chỉ số Tổng nhu cầu vàng Việt Nam từ Hiệp hội Vàng thế giới để nhận xét Việt Nam đã nhập tổng cộng 25,5 tấn vàng trong năm 2011 và 2012 trong khi Ngân hàng Nhà nước chưa cấp phép cho bất cứ đơn vị nào nhập vàng nữ trang.

"Nếu đúng thì số vàng nữ trang với khối lượng lên tới trên 25,5 tấn này là nhập lậu hoàn toàn," trích bài viết.

Cũng theo bài viết, có 87,8 tấn vàng thỏi nhập vào Việt Nam trong năm 2011 và 75,2 trong năm 2012 trong khi Ngân hàng Nhà nước cũng không cấp phép công ty nào được nhập loại vàng này.

"Muốn hợp pháp hóa số vàng lậu chỉ có con đường duy nhất là "xuất ra rồi nhập trở lại"
Nguyên Hằng, tác giả bài viết "Rửa vàng bằng cơ chế?"

"Thứ nhất là Ngân hàng Nhà nước cho phép các ngân hàng thương mại mua trạng thái nước ngoài và thứ hai là vàng thỏi nhập lậu," bài viết nhận xét.

"Ngoài 'chui' vào kênh vàng nữ trang, vàng lậu còn có thể được dập thành vàng miếng giả thương hiệu SJC, vàng nữ trang dưới tên gọi phi SJC."

"Rửa vàng bằng cơ chế?"

Tuy nhiên, theo lập luận của bài viết, "Ngân hàng Nhà nước đã chính thức quản lý việc dập vàng miếng thương hiệu độc quyền SJC" nên nếu muốn hợp pháp hóa số vàng lậu chỉ có con đường duy nhất là "xuất ra rồi nhập trở lại."

Cùng lúc đó, Ngân hàng Nhà nước lại cho phép tạm xuất vàng phi SJC để tái nhập 11 tấn vàng khối về dập vàng miếng SJC, điều mà theo tác giả bài viết là "dễ tạo điều kiện cho vàng lậu được đưa vào diện phi SJC, sau đó xin phép xuất ra để nhập vào để hợp thức hóa thành vàng chính ngạch."

Tiếp tục dựa theo chỉ số Tổng nhu cầu vàng Việt Nam từ Hiệp hội Vàng thế giới, tác giả Nguyên Hằng cho rằng sau khi đợt "tạm xuất, tái nhập" được 11 tấn vàng và đã được Ngân hàng Nhà nước bán hết sau phiên đấu thầu mới nhất", như vậy, còn khoảng "gần 15 tấn vàng lậu đang ẩn trên thị trường chờ cơ hội hợp pháp hóa."

"Nếu chỉ lấy mức chênh lệch giữa vàng trong nước và thế giới trung bình là 3 triệu đồng/lượng thì với 25,5 tấn vàng nhập lậu, lợi nhuận từ vàng lậu lên cả trăm triệu đôla," theo bài viết.

Sai về kỹ thuật

Ông Vũ Quan Huy nói số liệu từ Hội đồng Vàng thế giớ "không phải là con số nhập khẩu"

Sau khi bài viết được đăng tải, chiều tối ngày 24/4, kênh VTV đã đăng tải buổi phỏng vấn với ông Nguyễn Quang Huy, Vụ trưởng Vụ Quản lý Ngoại hối, Ngân hàng Nhà nước.

Ông Huy cho biết Ngân hàng Nhà nước đã liên lạc với đại diện của Hội đồng Vàng thế giới và được khẳng định số liệu họ đưa ra là "số ước tính liên quan đến nhu cầu vàng trong nước trong hai năm 2011, 2012."

"Đây không phải là con số nhập khẩu," ông Huy nói.

Như vậy, nếu lời giải thích của Hội đồng Vàng thế giới được ông Huy dẫn lại là có thật, đã có sự nhầm lẫn giữa khái niệm về cung và cầu trong bài viết của tác giả Nguyên Hằng.

Trả lời trước câu hỏi về khả năng việc tạm xuất, tái nhập bị lợi dụng để hợp thức hóa vàng lậu, ông Huy giải thích lý do của việc tạm xuất, tái nhập là do "quá trình kiểm định vàng miếng SJC diễn ra rất chậm," trong lúc người dân có nhu cầu chuyển vàng miếng phi SJC sang vàng SJC

Vì thế tạm xuất, tái nhập, theo ông Huy là để "đẩy nhanh quá trình chuyển đổi, đáp ứng nhu cầu người dân" và được "áp dụng các biện pháp chặt chẽ để không xảy ra tình trạng trục lợi."

Nhiều chỉ trích

Bài viết của Thanh Niên, mặc dù có điểm sai về kỹ thuật, nhưng không phải là bài viết duy nhất chỉ trích về chính sách quản lý vàng của Ngân hàng Nhà nước được đưa ra gần đây.

Báo Pháp Luật TPHCM cùng ngày cũng có bài “Thị trường vàng: Nguy cấp! Điều hành vàng: Thất bại!” trong khi báo Tuổi Trẻ đặt vấn đề giá vàng trong nước không những không giảm mà ngày càng bỏ xa giá vàng thế giới trong bài “Ai mua hơn 12 tấn vàng đấu thầu?"

Trước đó, trong buổi phỏng vấn với BBC tiếng Việt hồi đầu tháng Tư, kinh tế gia Lê Đăng Doanh nói cách quản lý vàng của Ngân hàng Nhà nước là thiếu nhất quán và dễ tạo cơ hội cho nạn buôn lậu hoành hành.

Chính sách NHNN dễ tăng buôn lậu vàng?
Kinh tế gia Lê Đăng Doanh nói chính sách quản lý vàng của Ngân hàng Nhà nước đầy mâu thuẫn và dễ thúc đẩy tình trạng buôn lậu.

"Ngân hàng Nhà nước nói muốn bình ổn thị trường vàng nhưng lại không quan tâm đến việc giảm giá vàng," ông nói.

"Cách đây ít lâu, thông điệp của Thống đốc đưa ra là muốn kéo giá vàng về với giá thế giới. Nhưng gần đây ông ấy lại nói là không quan tâm tới điều ấy nữa."

"Ngân hàng Nhà nước muốn kiểm soát vàng chấm dứt hiện tượng đầu cơ vàng và tình trạng buôn lậu."

"Nhưng giá vàng càng chênh lệch giữa giá trong nước và giá thế giới thì tạo điều kiện khuyến khích cho việc buôn lậu."

"Trong kinh tế học, người ta đã xác định nếu mức cách biệt giá quá lớn, không có bức tường thành nào của thuế qua hoặc hải quan có thể ngăn chặn được."

Nguồn:

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2013/04/130425_thanhnien_go_bai_gia_vang.shtml
 

Đọc tiếp

Thế Kha: Thi hành công vụ: Làm sai, ai bồi thường?

Gây thiệt hại cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn, các cựu quan
chức huyện Tiên Lãng - Hải Phòng phải hầu tòa. Ảnh: TTXVN

Quy định liên quan đến bồi thường thiệt hại cho người dân khi “dính” hậu quả từ việc cán bộ thi hành công vụ sai còn nhiều bất cập, trong khi Nhà nước cũng khó khăn thu hồi số tiền bồi thường

Bộ Tư pháp vừa tổ chức cuộc họp liên ngành xung quanh việc cấp kinh phí từ ngân sách Nhà nước bồi thường cho người dân chịu thiệt hại từ việc người thi hành công vụ sai quy định gây ra.

“Nợ” khó đòi

Theo quy định, sau khi ngân sách chi trả, bồi thường thiệt hại cho người dân thì người thi hành công vụ sai phải có trách nhiệm hoàn trả số tiền đó. Tuy nhiên, ông Nguyễn Việt Hồng, Vụ trưởng Vụ Tài chính hành chính sự nghiệp - Bộ Tài chính, cho biết sau khi cấp kinh phí từ ngân sách Nhà nước để bồi thường, gần như không thu được tiền hoàn trả của người thi hành công vụ sai.
Quy định hiện hành mà cụ thể là Nghị định 16/2010/NĐ-CP về mức hoàn trả hiện quá thấp, khó bảo đảm tính răn đe đối với người thi hành công vụ sai. Đó là chưa kể mức hoàn trả được pháp luật quy định trên cơ sở phải xác định lỗi của người thi hành công vụ nhưng các quy định của pháp luật về việc này hầu như chưa có nên còn gặp nhiều khó khăn, vướng mắc.

Hơn nữa, trong hoạt động thi hành án dân sự, giải quyết bồi thường đang tồn tại song song hai loại việc: Thứ nhất, bồi thường theo quy định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. Thứ hai, bồi thường theo quy định của Luật Thi hành án dân sự và các văn bản hướng dẫn thi hành. Điều này khiến Bộ Tài chính gặp khó khăn khi thẩm định các hồ sơ đề nghị cấp kinh phí bồi thường vì không biết phải áp dụng theo quy định nào cho phù hợp.

Đại diện Cục Bồi thường Nhà nước - Bộ Tư pháp cho biết cơ quan này đang soạn thảo thông tư liên tịch hướng dẫn thực hiện việc xem xét trách nhiệm hoàn trả và xử lý kỷ luật người thi hành công vụ sai. Trong đó, quy định cụ thể về việc xác định lỗi cố ý và vô ý của người thi hành công vụ khi xem xét trách nhiệm hoàn trả.

Đại diện Bộ Tài chính đề nghị thời gian tới, khi Bộ Tư pháp tổ chức sơ kết 3 năm thi hành Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, cần đưa mức hoàn trả vào nội dung kiến nghị sửa đổi, bổ sung để bảo đảm tính răn đe đối với người thi hành công vụ.

Thiệt thòi cho người dân

Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TPHCM, cho rằng Thông tư liên tịch số 08/2013 sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư liên tịch số 19/2010 hướng dẫn thực hiện trách nhiệm bồi thường của Nhà nước trong hoạt động quản lý hành chính (có hiệu lực từ ngày 14-4) của liên bộ Tư pháp - Tài chính - Thanh tra Chính phủ vừa ban hành cũng chưa khắc phục được những bất cập hiện tại liên quan đến giải quyết hậu quả việc thi hành công vụ sai.

Điều 1 Thông tư 08 quy định: “Nhà nước không bồi thường đối với thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại; trường hợp người thi hành công vụ và người bị thiệt hại cùng có lỗi thì Nhà nước chỉ bồi thường một phần thiệt hại tương ứng với phần lỗi của người thi hành công vụ. Việc xác định thiệt hại tương ứng với phần lỗi của người thi hành công vụ được thực hiện theo quy định tại điều 308 và điều 617 Bộ Luật Dân sự năm 2005 và các văn bản hướng dẫn thi hành”.

Theo luật sư Hậu, việc xác định đâu là phần thiệt hại tương ứng với phần lỗi của người thi hành công vụ là cực kỳ khó nếu không muốn nói là không khả thi. Hơn nữa, rất khó để xác định người dân bị thiệt hại và người thi hành công vụ gây ra thiệt hại có mức độ lỗi như thế nào, tương ứng với mức lỗi đó phải bồi thường bao nhiêu. Vì vậy, việc xác định mức độ lỗi và bồi thường thiệt hại cho người dân sẽ phụ thuộc khá nhiều vào ý chí chủ quan của người ra quyết định và rất dễ vi phạm đến quyền lợi của người bị thiệt hại.

“Nên quy định cụ thể, rõ ràng mức độ bồi thường trong từng trường hợp (ví dụ trường hợp người bị thiệt hại, người gây thiệt hại cùng có lỗi và người gây thiệt hại có lỗi vô ý thì phải bồi thường theo một tỉ lệ phần trăm nhất định của thiệt hại xảy ra) thì quy định mới có tính khả thi cao, tránh nhiều hiện tượng tiêu cực phát sinh” - luật sư Hậu kiến nghị.

Đề nghị 78 tỉ đồng, chỉ được bồi thường gần 300 triệu đồng

Khi nói về chuyện bất cập trong bồi thường do thi hành công vụ sai, các chuyên gia pháp lý thường nêu ra ví dụ là vụ án hủy hoại tài sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn (huyện Tiên Lãng - Hải Phòng).

Tháng 5-2012, sau khi kiểm kê những thiệt hại do việc thu hồi, cưỡng chế đất trái pháp luật xảy ra hôm 5-1-2012, gia đình ông Đoàn Văn Vươn đã có văn bản yêu cầu chính quyền huyện Tiên Lãng phải bồi thường 7 khoản, gồm: giá trị quyền sử dụng đất; vật chất kiến trúc, công trình có trên đất, hoa màu; cây cối, hoa màu; dừng đầu tư không được sản xuất… với tổng giá trị lên tới gần 78 tỉ đồng.

Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm 10-4 vừa qua, TAND TP Hải Phòng ngoài tuyên mức án với 5 cựu quan chức nguyên là cán bộ huyện Tiên Lãng với tội danh “Hủy hoại tài sản” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, chỉ buộc các bị cáo bồi thường cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn và gia đình ông Đoàn Văn Quý gần 300 triệu đồng.

http://thuvienphapluat.vn/tintuc/vn/thoi-su-phap-luat/tham-nhung/4532/thi-hanh-cong-vu-lam-sai-ai-boi-thuong?

 Thế Kha
Theo Người lao động

Đọc tiếp

LS Ngô Ngọc Trai: Lỗ hổng luật pháp

Trong quản lý đất đai tại Đà Nẵng đã xảy ra bất đồng giữa một cấp chính quyền và cơ quan quản lý cấp trên trực tiếp.

Thủ tướng chính phủ nhất trí với Kết luận thanh tra cho rằng chính quyền Đà Nẵng vi phạm luật đất đai và nghị định chính phủ, yêu cầu Đà Nẵng nhận sai và khắc phục hậu quả. Phía Đà Nẵng ngược lại phản hồi là không sai, khi không được chính phủ cho tiếp tục giải trình thì có ý kiến báo cáo sự việc lên Bộ chính trị.

Vụ việc có thể chỉ phát sinh tình cờ do biến đổi tương quan giữa các lực lượng chính trị, tuy nhiên bộc lộ đằng sau thiếu vắng về một cơ chế tài phán pháp lý giải quyết tranh chấp giữa các cơ quan cấp cao, điều có thể còn phát sinh trong tương lai.

Yếu tố pháp lý trong bất đồng

Chính quyền được tổ chức theo luật, ví dụ Luật tổ chức chính phủ, Luật tổ chức Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân, Luật tổ chức Quốc hội, Luật tổ chức tòa án... Mối quan hệ lãnh đạo điều hành giữa các cấp chính quyền cần đảm bảo tuân theo luật.

Luật tổ chức chính phủ quy định Thủ tướng có thẩm quyền đình chỉ việc thi hành hay bãi bỏ những quyết định, chỉ thị của Ủy ban nhân dân hoặc Chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trái với Hiến pháp, luật và các văn bản của các cơ quan nhà nước cấp trên.
Trong vụ việc tại Tiên Lãng - Hải Phòng nội dung trên của luật được thực thi toàn diện, chính quyền Hải Phòng đã hoàn toàn chấp nhận khi Chính phủ đánh giá ngược lại toàn bộ vấn đề mà Hải Phòng đã giải quyết trước đó.

Tại sao Đà Nẵng phản ứng khác với Hải Phòng?

Ở góc độ luật pháp, quan điểm của chính quyền Đà Nẵng cũng có cơ sở pháp lý, bất đồng theo đó phát sinh từ một sự thật hay bị quên lãng là luật pháp cũng chỉ là sản phẩm của con người nên có những giới hạn và khiếm khuyết nhất định.

Đà Nẵng và thanh tra chính phủ vẫn bất đồng quanh kết quả thanh tra

Luật pháp điều chỉnh các mối quan hệ xã hội, nhưng với sự vận động không ngừng của đời sống với vô vàn sự vụ phong phú phát sinh liên tục, nên trong một số trường hợp đã xảy ra tình trạng thiếu luật hoặc quy định luật lạc hậu trước đời sống.

Đặc biệt có trường hợp tồn tại những cách hiểu và áp dụng khác nhau về cùng quy định pháp luật, như Chính phủ và chính quyền Hải Phòng đã hiểu và áp dụng hoàn toàn ngược nhau về cùng một chính sách pháp luật, khi đó phát sinh nhu cầu về một cơ chế diễn giải luật pháp để xác quyết xem cách hiểu và áp dụng nào là đúng.

Sự việc tại Đà Nẵng có nguyên nhân từ mọi khiếm khuyết của luật pháp. Đầu tiên, cả Đà Nẵng và Chính phủ đều cho mình là đúng và vốn dĩ cũng chỉ có ngần ấy quy định pháp luật, tức là tồn tại những cách hiểu khác nhau về sự cho phép của quy định luật.
Tiếp đến xem ra những quy định bó buộc thanh tra chính phủ viện dẫn đã tụt hậu và không tiến bộ kịp với thực tiễn Đà Nẵng nơi chính quyền vốn năng động của một đô thị phát triển.
Cuối cùng khi tranh chấp xảy ra lại thiếu một cơ chế tài phán phân định đúng sai, trong khi nếu cứ buộc cấp dưới phải phục tùng cấp trên thì không có cơ sở khoa học vì đâu phải cấp trên lúc nào cũng đúng.

Hệ thống pháp luật còn đang trong quá trình xây dựng nên không tránh khỏi khiếm khuyết, lâu nay chúng ít được nhận ra do ít có điều kiện được bộc lộ.

Song trùng với luật pháp hệ thống chính quyền được tổ chức còn nhiều chỗ chưa khoa học, bù đắp vào những chỗ khiếm khuyết quan hệ giữa các cấp chính quyền thường được giải quyết theo đường lối chính trị thay vì theo luật pháp.

Khi phương thức chính trị tỏ ra không bảo đảm có thể giải quyết do chênh lệch giữa các lực lượng thì điều cần thiết là quay lại tìm kiếm cơ chế bảo vệ bởi luật pháp, thứ vẫn được xem là xuất phát từ nhân dân chủ thể của quyền lực đất nước.

Lỗ hổng của luật

Trong vụ việc tại Đà Nẵng, khi không được chính phủ cho tiếp tục giải trình, Đà Nẵng có ý kiến sẽ báo cáo sự việc lên Bộ chính trị, vì các cấp không chịu nhau nên cần có một cơ quan thứ ba giải quyết tranh chấp chứ không thể đụng binh đao.

Về mặt nguyên tắc việc phân định ai đúng ai sai chủ thể thứ ba chỉ có thể là tòa án hoặc trọng tài, việc báo cáo lên Bộ chính trị phải chăng là để tìm kiếm một cơ chế trọng tài khi không có cơ chế giải quyết bằng tòa án hiện nay?

Do các bên không viện dẫn tới quy định của Hiến pháp để cáo buộc bên kia nên không đặt ra nhu cầu về tòa án hiến pháp trong trường hợp này. Đúng nhất thì sự vụ cần được giải quyết theo đường hướng khiếu nại tố cáo hoặc khởi kiện hành chính.

Rà soát hệ thống pháp luật hiện tại thì thấy Luật khiếu nại, Luật tố cáo, Luật tố tụng hành chính đều không quy định cơ chế giải quyết trong trường hợp người bị khiếu nại tố cáo hay bị khởi kiện là Thủ tướng, như vậy nếu Đà Nẵng muốn chứng minh là Thủ tướng sai thì không có cơ chế để giải quyết.
Luật chỉ quy định cơ chế khiếu nại, tố cáo, khởi kiện từ Bộ trưởng trở xuống, đồng nghĩa với luật định Thủ tướng không thể bị khiếu nại tố cáo hay khởi kiện.

"Quy định thiếu hụt như hiện nay nhân dân không với được tới và không buộc được Thủ tướng chịu trách nhiệm. Thủ tướng đã đứng ngoài cơ chế tài phán và không có khả năng bị xử lý khi sai phạm, thêm vào đó lại nắm giữ cả quyền hành pháp, lập pháp đây là vị trí giữ quyền hạn lớn nhất trong hệ thống chính trị."

Đây là điều vô lý và không đảm bảo cơ sở khoa học bởi lẽ Thủ tướng so với Bộ trưởng thực chất chỉ là người có thẩm quyền và chịu trách nhiệm cao hơn trong hệ thống hành chính và theo đó mức độ hậu quả của sai phạm nếu có cũng lớn hơn.

Không quy định cơ chế xử lý Thủ tướng phải chăng không đặt ra trường hợp Thủ tướng làm sai, lúc nào cũng đúng?

Xét từ gốc rễ mỗi người đều có lý do để vi phạm luật, điều này xuất phát từ căn nguyên bản chất khiếm khuyết của loài người.

Có thể tin Thủ tướng không cố ý vi phạm nhưng không loại trừ trường hợp vô ý nên vẫn cần cơ chế cảnh tỉnh ngăn ngừa, đề cao trách nhiệm. Quy định thiếu hụt như hiện nay nhân dân không với được tới và không buộc được Thủ tướng chịu trách nhiệm.

Thủ tướng đã đứng ngoài cơ chế tài phán và không có khả năng bị xử lý khi sai phạm, thêm vào đó lại nắm giữ cả quyền hành pháp, lập pháp đây là vị trí giữ quyền hạn lớn nhất trong hệ thống chính trị.

Điều này dẫn đến tình trạng Thủ tướng đã mắc sai lầm nhưng không được ai cảnh báo khiến sự việc xấu xảy ra nhân dân nghi ngờ năng lực của Thủ tướng và thất vọng với cơ chế hoạt động của chính phủ.

Ông Dương Chí Dũng điều hành Vinalines không thể nào tồi tệ hơn nhưng vẫn được Thủ tướng quyết định cho thôi chức chủ tịch Vinalines để được bổ nhiệm làm Cục trưởng cục hàng hải, việc bổ nhiệm ở thời điểm Thanh tra chính phủ đã có kết luận về sai phạm tại Vinalines.
Sự việc này khiến Thủ tướng mất uy tín và gây ra những thiệt hại khó tính đếm cho đất nước khi lĩnh vực hàng hải được lãnh đạo bởi một người không xứng đáng.

Trách nhiệm Quốc hội

Chính quyền có hiệu năng làm việc cao sẽ khó tránh khỏi xảy ra sự chồng lấn trong hoạt động từ đó đưa đến bất đồng giữa chính quyền các địa phương hoặc chính quyền trên dưới với nhau.
Mặt khác, trong phân cấp tổ chức hệ thống chính quyền, yếu tố dân chủ giúp cho mỗi cấp có được sự độc lập nhất định, theo đó cấp dưới phục tùng cấp trên nhưng nội hàm việc tuân phục phải theo luật, nội dung chỉ đạo của cấp trên phải đúng luật, nếu không cấp dưới không có nghĩa vụ tuân thủ.
Trong việc bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng, nếu Thủ tướng là chủ thể có thể bị khiếu nại tố cáo hay khởi kiện, rất có thể sẽ có một cán bộ chính phủ dũng cảm, một lãnh đạo ngành hàng hải có trách nhiệm sẽ lên tiếng để cảnh báo về quyết định và sự việc xấu có lẽ đã không xảy ra.
Thực tế có thể kiến nghị tới Thủ tướng nhưng bản thân việc kiến nghị không tạo ra áp lực trách nhiệm, cộng với tính quan liêu trong cách làm việc lâu nay như đã biết thì việc làm này là vô ích.
Trong tương lai sẽ khó tránh khỏi phát sinh những vụ bất đồng giữa chính quyền các cấp hoặc các địa phương hoặc vụ việc liên quan đến Thủ tướng.

Không thừa nhận điều đó hoặc thiếu cơ chế công khai minh bạch để giải quyết sẽ khiến cho mâu thuẫn vẫn tồn tại âm ỉ hoặc được giải quyết theo đường lối chính trị sẽ là điều không tốt cho nhân dân, sai phạm nếu có sẽ không được công khai minh bạch, không truy cứu được trách nhiệm, đặc biệt những nguyên nhân khuyết thiếu của hệ thống sẽ không được nhận ra.

Những sự việc lùm xùm tại Vinalines và Đà Nẵng liên quan đến Thủ tướng hẳn đã đủ tầm mức quan trọng để Quốc hội nhận ra lỗ hổng của luật pháp và nhu cầu bổ khuyết, Quốc hội cần chứng tỏ trách nhiệm bằng việc bổ sung vào Luật khiếu nại, Luật tố cáo và Luật tố tụng hành chính cơ chế giải quyết bất đồng liên quan đến Thủ tướng.

Có như thế luật pháp mới công bằng khoa học và nghiêm minh, tiệm cận tới khung khổ pháp lý của quốc gia pháp quyền.

Bài phản ánh quan điểm và cách hành văn của người viết, một luật sư thuộc Đoàn luật sư Nam Định.

Nguồn  http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/2013/04/130411_legal_loopholes.shtml

Đọc tiếp

T.Hà: “Tham nhũng vặt” giảm, tham nhũng đấu thầu công tăng

Đại biểu các bộ, ngành và địa phương
trong buổi công bố PCI sáng ngày 14-3

(NLĐO)- Báo cáo Chỉ số năng lực canh tranh cấp tỉnh (PCI) công bố sáng 14-3 cho rằng, môi trường kinh doanh khó khăn của năm 2012 càng tạo dư địa cho tham nhũng với tham nhũng trong đấu thầu công tăng, dù "tham nhũng vặt" có giảm.

Sáng nay (14-3), Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) đã công bố báo cáo Chỉ số năng lực canh tranh cấp tỉnh (PCI) 2012.

Bảng xếp hạng PCI 2012 có nhiều bất ngờ với hiện tượng Đồng Tháp vươn lên vị trí số 1, tăng 3 bậc so với năm 2011. An Giang đang từ vị trí số 19 của năm 2011 đã vươn lên vị trí số 2 trong khi Lào Cai là tỉnh đứng đầu bảng xếp hạng năm 2011 lại tụt xuống vị trí số 3.
 
Về hai đầu tàu kinh tế của cả nước, Hà Nội tụt hạng mạnh từ vị trí 34 xuống vị trí 51 còn TPHCM tăng được 7 bậc, từ vị trí 20 lên đứng thứ 13.
 
Đáng lưu ý, báo cáo PCI 2012 cho thấy tâm lý bi quan tiếp tục tăng lên khi chỉ còn 33% doanh nghiệp được điều tra cho biết có lạc quan về môi trường đầu tư. Ông Đậu Anh Tuấn - Phó trưởng Ban Pháp chế VCCI - nhấn mạnh, đây là mức thấp kỷ lục từ trước đến nay vì trước khi Việt Nam gia nhập Tổ chức Thương mại thế giới (WTO), tỷ lệ này là 76%.
 
Đây cũng là năm đầu tiên kể từ khi công bố CPI xảy ra hiện tượng không địa phương nào đạt ngưỡng có chất lượng điều hành xuất sắc (65 điểm).
 
Hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp cũng sụt giảm chưa từng thấy, chỉ có gần 60% doanh nghiệp ở tỉnh đạt điểm số trung bình báo lãi, 21% doanh nghiệp báo lỗ, chỉ 6,5% doanh nghiệp tăng quy mô đầu tư và số doanh nghiệp tuyển thêm lao động chỉ chiếm 6,1%.
 
Báo cáo cũng cho thấy, môi trường kinh doanh khó khăn của năm 2012 càng tạo dư địa cho tham nhũng. Tham nhũng vặt giảm đi trong khi tham nhũng trong đấu thầu công lại tăng lên, có 42% doanh nghiệp đã trả hoa hồng cho cán bộ có liên quan để đảm bảo giành được hợp đồng với cơ quan nhà nước, tăng rất mạnh so với năm 2011.
 
Ông Edmund Malesky - Trường ĐH Duke (Mỹ), Trưởng nhóm nghiên cứu PCI - cho rằng, tâm lý bi quan về triển vọng tăng trưởng tiếp tục bao trùm trong báo cáo PCI 2012 do nhiều nguyên nhân, trong đó có “cú sốc ngày 20-8” - sự kiện bắt "bầu" Kiên (ông Nguyễn Đức Kiên).
 
Các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài ở Việt Nam cũng cho biết, càng hoạt động lâu ở Việt Nam càng phải tăng hành vi hối lộ nên doanh nghiệp rất lo ngại mỗi khi nhà nước ban hành giấy phép hoặc chính sách mới.

Nguồn: http://nld.com.vn/20130314112747375p0c1014/tham-nhung-vat-giam-tham-nhung-dau-thau-cong-tang.htm

Đọc tiếp