Nghị sĩ, dân biểu trong Quốc hội Việt nam vẫn có những người thật tình muốn phục vụ nhân dân, tuy nhiên vì cuộc bầu cử những "đại biểu nhân dân" nầy là do đảng cử dân bầu, thì lấy gì bảo đảm cho tự do công bằng, mà nguyên thủy là đã vậy, cây đã chua làm sao sanh trái ngọt....Từ đó người ta có thể suy ra một kết luận cho mình về luật lệ của Việt nam bảo vệ ai....LCST
Đào Tuấn
Liệu dự án “Luật Bảo vệ quyền riêng tư” mà bà nghị Yến từng đề xuất- là vì số đông những “em bé tự tử vì báo chí nêu chuyện bố nó” hay là vì những Vàng Anh, Trà Ngọc Hằng, Ngọc Trinh và…Hoàng Yến?
Tháng 9-2011, Nghị trường xôn xao khi nữ nghị sĩ Đặng Thị Hoàng Yến đề xuất dự án luật, bà gọi là “Luật Bảo vệ quyền riêng tư”. “Hiện nay có tình trạng thông tin, hình ảnh cá nhân bị khai thác, sử dụng tràn lan nhưng không được sự cho phép của chủ nhân, dẫn đến những thiệt hại vật chất, tinh thần của công dân nhưng chưa có đủ cơ sở pháp lý để bảo vệ”. Chẳng hạn, bà nói trong một cuộc trả lời phỏng vấn sau đó- “như có em bé học cùng trường với con tôi tự tử chỉ vì báo chí đăng về bố nó”. Và “Bảo vệ bí mật riêng tư là cho người ta có quyền làm người thật sự”, khi mà quyền này “đang bị nhiều phần tử xấu lợi dụng trục lợi trong khi luật pháp chưa có các quy định rõ ràng”.
Để đảm bảo tính khả thi của Dự án Luật, bà nghị, từng có tên trong danh sách 10 phụ nữ giàu nhất sàn chứng khoán với tài sản ước cỡ hơn 370 tỷ tuyên bố sẵn sàng tự bỏ tiền túi ra xây dựng “Chắc chắn là như vậy! Bản thân tôi cũng tham gia và tài trợ rất nhiều cho giáo dục”- bà Yến khẳng định trên một tờ báo pháp luật. Cái này thì có thể tin, bằng chứng là bà đã có… điệu cười, dù có vẻ không được giáo dục lắm, được truyền hình trực tiếp, trước mặt lổm ngổm những quan chức, trong lễ trao giải “Hoa trạng nguyên”.
Nhưng tại sao bà Yến lại đề xuất “luật riêng tư” khi cả trăm thứ công luật cấp bách đến cháy nhà chết người, ảnh hưởng đến hầu hết người dân như Luật đất đai, Luật Báo chí (sửa đổi), luật trưng cầu dân ý.. chưa có thời gian để làm? Câu hỏi ấy hôm qua dường như đã có câu trả lời khi nữ nghị sĩ này…rút đơn xin ly hôn.
Tháng 7-2010, bà Đặng Thị Hoàng Yến có đơn xin ly hôn với chồng là ông Jimmy Trần ngay sau khi ông này bị Vietnam Land có công văn tố cáo về nhữn biểu hiện chiếm đoạt tài sản. Cơ quan an ninh điều tra sau đó đã có quyết định khởi tố vụ án hình sự, ra quyết định truy nã đối với ông Jimmy Trần do có dấu hiệu phạm.
Điều đáng nói là trong lý lịch thời điểm ứng cứ đại biểu QH, bà Đặng Thị Hoàng Yến không ghi rõ có chồng là Việt kiều Jimmy Trần. Chưa nói tới những “kỳ quặc”, “bất thường” của vụ xử ly hôn, có tới “hai bản án” đã được tiến hành 3 tháng ngay sau đó, bản án mà bà Yến, ngoài 200 ngàn đồng “án phí sơ thẩm” gần như giữ toàn bộ tài sản, thì việc một ứng viên đại biểu QH không trung thực trong việc khai lý lịch, từ chối liên quan đến một nghi can đang bị truy nã, đã không thể chấp nhận, đã không còn thuần túy “chuyện đời tư” nữa.
Liệu cử tri có còn niềm tin đối với một nữ nghị sĩ mà “chuyện riêng tư” ít nhất đang cho thấy sự thiếu trung thực, thậm chí dối trá, làm ảnh hưởng đến đạo đức xã hội và uy tín chung của các vị đại biểu dân bầu? Liệu dự án “Luật Bảo vệ quyền riêng tư” của bà nghị Yến là vì số đông những “em bé tự tử vì báo chí nêu chuyện bố nó” hay là vì những Vàng Anh, Trà Ngọc Hằng, Ngọc Trinh và…Hoàng Yến?
Hồi tháng 5-2011, nghị sĩ hạ viện Anh John Hemming đã sử dụng đặc quyền của nghị viên để nêu danh tính Ryan Giggs, ngôi sao của MU, người có vợ và hai con, là cầu thủ đã ngoại tình với Imogen Thomas. Sự thật được công bố dù trước đó, tòa Thượng thẩm ra “siêu phán quyết”: Ryan Giggs được bảo vệ bởi “Luật đời tư”.
Ngay cả khi đã có luật, những sự thật cũng không thể bị ngăn cản, khi đó là những chuyện “bẩn thỉu” và “vô đạo” và “dối trá” của những ngôi sao tưởng mình danh giá lắm, của những đại gia tưởng tiền có thể đè chết người.
Theo: Blog Đào Tuấn
0 Lời Bình:
Đăng nhận xét